A Message of Contempt to the World

باغتيال مدنيين عزل في المياه الدولية - إسرائيل تبعث برسالة احتقار جديدة للمجتمع الدولي - الرسالة تقول "أبوكم وأمكم - كلكم على جزمتي - حاقتل وادبح بمزاجي يا ولاد الأمم المتحدة"

Israeli killings of unarmed civilians in International Waters sends a message of contempt to the world. The message says, "SCREW YOU ALL. I GET AWAY WITH MURDER."

Israeli Scholars: Israel a Rogue State - CNN

باحثون أكاديميون من داخل إسرائيل يشرحون لماذا يجب تصنيف إسرائيل كدولة مارقة

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2009/11/29/newton.israel.rogue.cnn.html

Why Shocked

UN Envoy Shocked by

Israeli Killings of

Unarmed Civilians in

International Waters !!!

"We are shocked by reports of killings and injuries of people on board boats carrying supplies for Gaza, apparently in international waters," said a joint statement from Robert Serry, U.N. special coordinator for the Middle East Peace Process, and Filippo Grandi, commissioner-general of the UN Relief and Works Agency. "We condemn the violence and call for it to stop."

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/meast/05/31/gaza.protest/index.html?hpt=T1

Why are you shocked? What did the UN do to bring Israel to accountability for its past murderous behavior?

State Terror from a Rogue State

إرهاب دولة مارقة

إسرائيل تؤكد مجدداً أنها دولة مارقة وتغتال 10 مدنيين عزل في المياه الدولية

لابد من محاسبة دولية لاستهتار إسرئيل بحياة المدنيين والخرق المتعمد للقانون الدولي وتقويض الشرعية الدولية وتهديد السلام في العالم

كيف نتوقع من إسرائيل أن تتصرف كدولة مسئولة تحترم القانون الدولي بينما يحميها فيتو دائم ملاكي أمريكي في مجلس الأمن؟

ما هو رد فعل الولايات المتحدة؟

هل يليق السكوت على هذه الجرائم في حق مدنيين عزل؟ وهل يليق بالولايات المتحدة أن تظل تابعاً ذليلاً لإسرائيل وأن تظل أمريكا دولة مختطفة من اللوبي الصهيوني؟

Israeli commandos kill 10 unarmed civilians in International waters. What is the International Community, UN and SC response to that? What is the US response to that?

In US name, Israel owns a permanent seat in UN Security Council - why should it behave like a decent state?

I ask President Obama on this shameful day: why should Israel, now clearly a Rogue state, respect international law or human life? When was the last time Israel experienced consequences to criminal or terrorist behavior?

Attempting to Arrest Change

القبض على 4 طلاب

أثناء جمع توقيعات على بيان

الجمعية الوطنية للتغيير

عن موقع حركة شباب 6 أبريل - قامت قوات الشرطه اليوم بمدينة أسيوط بإلقاء القبض على 4 طلاب جامعيين أثناء جمعهم لتوقيعات المواطنين على بيان " معا سنغير " الخاص بالجمعية الوطنية للتغيير.

كل ما توفر عن المعتقلين من معلومات حتى الآن هو أنهم بداخل قسم شرطة مدينة أسيوط و ذلك بناء على اتصال هاتفي منهم ببعض النشطاء قبل أن يقوم أفراد الشرطه بخطف الهاتف منهم و إغلاقه عنوة .

أسماء المعتقلين :
ممدوح كرم
خالد أدهم
محمود الحسيني
أحمد علي

هذا و سوف نوافيكم بأي معلومات جديده تتوافر عنهم

Four University Students Arrested in Assuit, Egypt - for gathering signatures on a Petition calling for change and democracy -National Assembly for Change

Names of Students Arrested:

Mamdouh Karam

Khaled Adham

Mahmoud Housiny

Ahmed Aly

Canadian Copts Move Ambassador to Thailand

أقباط كندا ينقلون السفير المصرى إلى تايلاند - بوابة الشروق

"PR, Nick"

"PR, Nick"

Demonstrators Urge King-Maker

To Insist on Election Reform

Saturday, 8th May

Hundreds of demonstrators are gathered outside LibDem HQ in London as I am blogging this, shouting "PR, Nick", demanding that Nick Clegg should stick to his promises of reforming the political system in the UK. "PR" or "proportional representation" in its simplest form, is an election system which distributes the seats of a parliament amongst political parties according to the "popular vote", i.e., the number of votes, each Party gets. Nick Clegg, leader of UK's LibDems, is currently the king-maker of UK's power struggle after the general election came with an inconclusive results and a "hung Parliament", something that the UK has not seen since 1974.

Having to form a coalition to gain Parliamentary majority is a common practice in the political scene of many countries in Europe and beyond and even in local governments in Wales and Scotland, inside the UK itself. But to the British people, a "hung Parliament" on the national level still seems unusual and risky.

Mr. Clegg rightly and honorably said that he will first consider a deal with the "Tories", the Conservative Party of the World's oldest democracy, to acknowledge that this is the Party which got most of the votes and seats. David Cameron, is currently the leader of the party which managed to get the largest number of seats (306), 20 seats short of the clear majority of the House. Cameron had made it clear before that PR (Proportional Representation) was not on the Tories menu. Why should it be? This is a party which can govern the country with 40 something percent of votes in a system where the winner takes it all. Regardless of the number of votes a party gets on the national level, the candidate with the largest number of votes on the constituency level gets the seat. As a result of this system, if your party enjoys a consistent popularity throughout the country of, say 20%, you can theoretically end up with not a single one of the 650 seats of the House of Commons!

This is more or less what happened to Mr. Clegg's Party, UK's Liberal Democrats. Lib Dems got 23% of the votes of the British people, yet, they won only less than 9% of the seats !! And this is exactly what the demonstration outside Nick's office is all about. They want to see the will of the British Voter translated into political power, an ability to shape UK politics.

What the demonstrators fear is that Mr. Clegg, under the pressure of having to quickly form a government that can send comforting signals to the markets amidst bad economic times and intensifying deficit and debt problems in the UK, Greece, Italy, Spain and Portugal, he (Mr. Clegg) will be rushed by Mr. Cameron into a deal that falls short of the reforms promised by Mr. Clegg during his campaign.

This is a unique opportunity, as the demonstrators and indeed many British people see it, where LibDems have a chance to really shape the political system and thus help bring about historical reform which will potentially reward them with many more seats in future elections. Seats which will better correspond to the votes they get from the people.

On that morning, Gordon Brown, leader of the Labor Party, still governed Britain from number 10 Downing Street as the Prime Minister according to Britain's unwritten constitution of doing things. The Labor got only 258 seats of the 650 seats of the House of Commons. Brown came out yesterday and announced that he respected the fact that Mr. Clegg wanted to talk to the Tories first, but that if such negotiations came with nothing, then he will be happy to talk with Clegg and then skillfully put the issue of proportional representation on the table. He knew that Cameron was tough on the issue which is considered as the "Holy Grail" of the LibDems, since it is the issue which can give UK's third largest Party the power it thinks it deserves in making decisions in Westminster. The problem is, added together, Labour and LibDems still do not have a clear majority in the House of Commons. So, why, in Tories' eyes, would a coalition of Labour and LibDems be allowed to form a minority government when Tories alone can do that? The traditions, however, gives the incumbent Prime Minister, Mr. Brown at this case, first right of forming a government.

Wael Nawara

The Other Side of the Tory-LibDem Deal

LibDem Fans Disenchanted with the Tory Deal

While I welcomed the deal as a chance to reform the UK Election System, some UK LibDem voters had a different view.

Here it goes.

Eve Ryman:

My heartfelt apologies, Wael, but as a citizen of the UK - and especially as a northerner - I can't agree. What they've done here is alienated forever those who hate the Tories, such as myself. I'll never be able to vote for them again, now. I shall instead give my vote to the only viable anti-Tory party - Labour. I think that most people in the north of England and Scotland feel the same way. I'm truly sorry to have to say it, Wael, and I genuinely wish it wasn't so: but the Liberal Democrats will rue this day for a very, very long time to come.

Wael Nawara:

I appreciate your sentiment. I just think that the chance to improve the election system is worth some compromises. But I agree that LibDems will lose some supporters because of this - but as it often happens in politics - they will also win some. Being in government is never popular, but it opens the way to actually changing legislations and policies.

Eve Ryman

It's hard to take the longer view when you're already so poor that you're struggling just to survive and a party comes to power that holds the poor in utter contempt.

There's some strength in the argument that it's worth some compromises in order to get voting reform - even for AV (which isn't true proportional representation). Ultimately I find it extremely hard to believe that this is going to happen, though. The Tory party view voting reform as utter anathema, and something that could keep them from power for generations. They are also by far the best-funded party (a fact which contributed in no small measure to their 'success' in the election), and have made sure, in their deal with the Libdems, that they are allowed to campaign against AV, when the referendum comes. The Tories have most of the British press, and Rupert Murdoch, in their pocket, and I fear they will manipulate the media to such an extent, when the referendum comes, that the public will vote decisively against, thus leaving us with no reform for another generation (at least). I guess we'll have to wait and see. I certainly hope like hell that our corrupt electoral system IS reformed. If this happens, I may be able to forgive the Libdems for their pact with the devil.

With regard to what you say about losing some supporters and gaining some - that's exactly my fear. They're going to lose their left wing supporters and gain right wing supporters - and since parties have to keep their supporters happy, this will make them move to the right as a party, in terms of policy. The Libdems have always been seen as a party of the middle classes (rather than the poor, I mean), in the UK, and I fear that what we have here is a crossroads at which they take a road that leads them even further away from the poor.

Still, for all that I'll now never vote for them again, I *am* glad that we haven't got untramelled Tory power, and that the Libdems will (probably, hopefully) act as some kind of restraining influence on the Tory party.

Nick Clegg Deputy Prime Minister of UK | Newsolio

Nick Clegg Deputy Prime Minister of UK | Newsolio

Well-done LibDems - well-done Nick Clegg

::

a Great Day for Liberals everywhere

::

Chances

Chances


.
.
.

chances of your scoring
will surely go soaring
once you place your rod
over a wet spot

.
.
.

.

.

.

.
.

.

.

.

Words and Images © Wael Nawara, 2010.

.

.

.

P.S.

It is a misunderstanding. Simply misinterpretation.

The Missing Candidates

© Wael Nawara, 2010.

Your chances of catching a fish significantly increase when you place your rod over water.

تتحسن فرصتك في الصيد جداً عندما تضع السنارة في الماء

*****************

إلى بعض المرشحين الذين

غابوا عن الجمعية العمومية

إلى بعض المرشحين الذين غابوا عن الجمعية العمومية ولم يحضروا بسبب أن أسماءهم لم تأت على قوائم منسوبة لأيمن نور ...

معظم أعضاء الجمعية العمومية الذين أعرفهم هم كوادر مثقفة لا يستخدمون القوائم - بل ينتخبون بطريقة الأولويات

***************

مثلاً - المطلوب هو اختيار 41 مرشح

***************

في أول نظرة على الأوراق يختارون من لا غنى عن وجودهم - من وجهة نظرهم طبعا - في الهيئة العليا

وليكن هؤلاء مثلا 20 مرشح

**************

ثم يعيدون النظر في الأوراق ويختارون من يستحب وجودهم في الهيئة العليا
- فيصل العدد إلى 35 مثلاً

**************

فإن تبقى بعض الأسماء - 6 أسماء في هذه الحالة - يختارون منها مرشحي المجاملة

***************

وهكذا

***************

من حق أيمن نور ومن حق أي قيادي سياسي أو مرشح آخر أن يزكي بعض المرشحين ولا يجب أن ننتظر أن يتحدد مصيرنا أو ننجح من خلال تزكية الآخرين

ولعل بعضهم لا يعلم أنني شخصياً انتخبتهم لأنني لم أعلم أنهم "مقاطعون" للجمعية وغائبون عنها

ودعوت بعض الأصدقاء الآخرين لانتخابهم من باب الدعوة وليس الإجبار

لأنني أظن أنهم كانوا إضافة إلى الهيئة العليا

وقد كتبت هذا علانية على الفيس بوك على صفحات عدد من المرشحين الآخرين الذين أرى بصورة شخصية أنه لا غنى عن وجودهم في الهيئة العليا من وجهة نظري

وهناك بعض المرشحين لم أكتب على صفحاتهم أنني أؤيدهم – مثل السيد بسيوني – لكن الجميع يعلم أنني سوف انتخبه لعطائه – بصرف النظر عن أننا نختلف أحياناً مثلما يحدث مع أي شخص

وبعض هؤلاء ممن أيدتهم أنا – مثل السيد بسيوني - ليس على وفاق مع الدكتور أيمن نور – وهذا أمر يخصهما وبالتأكيد يتغير مع الوقت

أيمن نور يزكي من وجهة نظره

وأنا أزكي من وجهة نظري

وفي النهاية

كل منا يبتغي مصلحة الحزب من وجهة نظره

وقد يبتغي البعض مصلحة انتخابية في بعض الأسماء

بأن يتفق على تأييد مرشح آخر بصورة تبادلية

وهذا أمر لا أحبه ولكن أتفهم أن يحدث في الانتخابات التنافسية

تماما مثل حكومات الائتلاف

وفي كل الأحوال

في الجمعية العمومية أمس

التصويت كان يتم بصورة انفرادية ولا يمكن أن يجبر أي شخص أي شخص آخر على اختيار أي قائمة

عدد من حضروا من الناخبين الذين يختارون بنظام القوائم لا يتجاوز الـ 70 ناخب من مجموع 253 ناخب

قمت بالاتصال ببعض هؤلاء الغائبين بالأمس ليحضروا الجمعية العمومية ويقوموا بالمشاركة والتصويت باعتبارهم مرشحين وهذا أضعف الإيمان

حتى لا يأخذ عليهم البعض في المستقبل أنهم لم يحضروا أو يصوتوا كمرشحين

لأنني كنت مهتماً بأن ينجح هؤلاء وينضموا للهيئة كقيادات مهمة وفاعلة في المجتمع السياسي والمدني والنقابي

بصرف النظر عن صداقة بعضهم مع ب ج م - أو - ش ح ا

ومع ذلك

حضور أي منهم من عدمه – مع كل تقديري لهم "ولأنصارهم" - لا يؤثر كثيراً في نصاب الجمعية العمومية التي لم يكن من الممكن أن تكتمل من أول جلسة هذه المرة لأسباب عديدة، فبالإضافة لغياب بعض المرشحين وأنصارهم من الناخبين، بل وقيام البعض بتحريض ناخبين في عدة محافظات على عدم الحضور، أو على عدم الانتخاب، فهناك أسباب أخرى مثل:

• قرار الهيئة العليا بعدم صرف أي مبالغ مالية تحت حساب انتقالات المحافظات – بسبب الضائقة المالية التي يمر بها الحزب وعدم صرف مستحقات متراكمة تبلغ 600 ألف جنيه لدى لجنة شئون الأحزاب علاوة أن البعض يرى – وهو ما لا أؤيده – أن قيام الحزب بصرف مبالغ مالية تحت حساب الانتقالات قد يوحي بشبهة تحريك كتل انتخابية أو رشوة انتخابية للحضور في الجمعية – وعدم سداد انتقالات قد يعني أن تتحمل بعض المحافظات البعيدة حوالي 5000 جنيه لكل محافظة لنقل تشكيلاتها – وهو ما قد يكون خارج إمكانات البعض
  
• الرقابة الصارمة من مجلس الحكماء على كشوف الجمعية العمومية واستبعاد العدد من اللجان نتيجة لطعون قبلها المجلس بسبب أخطاء في إجراءات تشكيلها
  
• شخصية الرئيس التنفيذي للجنة الانتخاب – الذي اختار أن يلتزم بحرفية اللائحة بمنهجية لا تعرف التغاضي عن أي خطأ – وهذا يحسب له ويحسب للجمعية وربما أقول لم أر جمعية عمومية داخل أو خارج مصر بمثل هذا المنهج المتشدد – الذي أكرر أنني أحسبه للجمعية وللحزب ولمجلس الحكماء وللرئيس التنفيذي للجنة – وقد هنأتهم عليه رغم صعوبته وتسببه في مد أجل الجمعية شهر آخر حتى تكتمل بأي عدد
  
• سبب آخر يتعلق بطبيعة الجمعية العمومية كما تحددها اللائحة
  

فالجمعية العمومية تحتوي على عدد 2500+ من المؤسسين لم يحضر منهم سوى حوالي 70 في أي جمعية عمومية عدا الأولى – حيث حضر منهم حوالي 530 ممن لهم حق التصويت رغم أن المؤتمر نفسه حضره حوالي 1200 شخص – والجمعية الأولى لها ظروفها – فلم تكن عداوة النظام قد ظهرت بهذا الشكل المستعر ضد الحزب – ولم يكن أيمن نور قد سجن بعد – وبالتالي كان هناك الآلاف ممن أرادوا الانضمام للحزب – ثم اضطروا لتركه فيما بعد يأساً أو تحت التهديد الأمني أو خوفاً من أن تتأثر مصالحهم بهذا

ولكن في الجمعيات التالية في 2005 و 2007 لم يحضر من المؤسسين سوى من 50-70 مؤسس – إضافة للمؤسسين المنضمين للتشكيلات

وهذا يحتاج لتعديل في اللائحة عملنا عليه في 2007 يتيح لأي مؤسس حضور الجمعيات العمومية بشرط أن يسجل نفسه سنوياً - في شهر يناير من كل عام ويسدد اشتراك الحزب والجمعية العمومية ليسجل اسمه في الجمعيات العمومية الخاصة بذلك العام – وعليه يمتنع انعقاد اي جمعية عمومية في الثلاث أشهر الأولى من كل عام – إلا في الأحوال الطارئة وعندها يتم الأخذ بالمؤسسين المسجلين في العام السابق علاوة على التشكيلات المعتمدة والسارية لمدة 3 اشهر على الأقل

وبالتالي يصبح عدد الجمعية العمومية في اي عام

هو مجموع المؤسسين الذين سجلوا أسماءهم في هذا العام

فلنقل مثلاً 200 مؤسس في أحد الأعوام سجلوا أنفسهم في تلك السنة

+

أعضاء التشكيلات وهيئات المكاتب المسددين

ولنقل مثلاً 800

يصبح مجموع أعضاء الجمعية العمومية

1000

في ذلك العام

بما يجعل نصاب الثمن

1000/8

أي 125 عضو

وهو سهل تحقيقه

(علماً بأن نصاب الثمن في الجمعية العمومية في حزب التجمع هو حوالي 150 وفي الوفد هو أقل من 100

بعكس

إذا أضفنا كل المؤسسين في حزب الغد

2500 مؤسسين + 800 تشكيلات

فيصبح مجموع الجمعية

3300

ويكون نصاب الثمن

3300/8

أي ما يزيد على 400 عضو

وهو ما يتطلب عملياً حضور 50% من أعضاء التشكيلات وذلك في ضوء غياب عدد كبير من المؤسسين

وهو أمر شبه مستحيل عملياً وخاصة مع تدقيق كشوف الجمعية العمومية الشديد الذي حدث هذا العام لأنها تشهد انتخابات تنافسية بين 90 مرشح لأول مرة وقام بعضهم - ومن حقه هذا - بالطعن على بعض التشكيلات التي رأى أنها غير مكتملة الشرعية

وفي النهاية أسأل من تغيبوا سؤالاً واحداً

هل من المقبول أن يشترط المرشح لحضور الجمعية العمومية أن يحصل مقدماً على تأييد زعيم الحزب؟

عندها يجب على هؤلاء المرشحين ألا يقوموا بالترشح إلا بعد الحصول على موافقة زعيم الحزب

ويصبح عندنا فقط 46 مرشح لأنه لا داع لأن يترشح غير من يرضى عنه زعيم الحزب إذا صدقنا أن جميع الناخبين لا ينتخبون إلا من يرضى عنهم زعيم الحزب

وعليهم بعد ذلك أن يأتمروا بكل أوامره في الهيئة العليا لأن عضويتهم في الهيئة العليا هي رهن رضاه عنهم

وبالتالي تفقد الهيئة العليا معناها لأنها كلها تصبح على رأي شخص واحد

ويصبح من الأفضل أن نعطي القرار بالكامل لهذا الشخص ولا نشغل أنفسنا بإجراءات مظهرية عديمة القيمة

أتمنى أن يراجع كل شخص نفسه

فالممارسة الديمقراطية ليست سهلة

ولا يمكن اختزالها في قائمة واحدة

مهما اتسعت